| Vers la fin des lampes à incandescence [62714] |
|
| Posté le : 08/12/2008, 16:48 (Lu 64257 fois) |
Commentaire : Directive Européenne pour les lampes à économie d'énergie
Bonjour,
Dés l'année prochaine les lampes à incandescence de faible puissance seront retirées de la vente et les années suivantes ce seront les lampes de puissance supérieures qui seront progressivement retirées.
Depuis des années il existe ces lampes et leur commercialisation ne rencontre qu'un succés tout relatif. En effet la comparaison du prix par rapport à la durée de vie (indiquée sur l'étiquette) ne convainc pas de leur interêt, ni d'ailleurs en tenant comptes de l'économie annoncée.
Je me rappelle avoir lu dans une revue de photographie (il y a plusieurs années) qu'un photographe avait mesuré la lumière avec une cellule (posemètre) et avait observé que pour un éclairage "économique équivalent" il devait ouvrir le diaphragme un cran au-dessus preuve que cet éclairage n'était pas équivalent.
Ces lampes ont un défaut de conception lié a leur forme: la source lumineus est un TUBE et pour en faire une LAMPE on le courbe plusieurs fois.
Dans ces conditions seule la lumière émise en vue directe (=vers l'extérieur) est utile l'autre est perdue a 50% au moins. En effet quand on éclaire une source lumineuse OPAQUE ET BLANCHE on renvoie au mieux 50%.
La solution vraiment économique est de passer au TUBE fluorescent droit.
|
Tri+traitement Produits chimiques 77 (Seine et Marne) |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [62718] |
|
| Posté le : 08/12/2008, 20:03 (Lu 64248 fois) |
ouai c'est vrai seuls les "neon" (tablettes fluo) sont vraiment bien, pour le reste l'éclairage des eco est digne de l'ambience d'une veillée de mort !
Perso une bonne incandescence de 70-100W et hop, sans ça j'ai l'impression de m'eclairer à la bougie (très désagréable).
Les lampes à diode sont vraiment sans interet car elle éclaire mal et de plus les couleurs sont faussées avec (j'aime bien avoir une lumière franche quand je peint).
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [62728] |
|
| Posté le : 09/12/2008, 00:33 (Lu 64235 fois) |
Bonsoir,
J'oubliai de préciser que les lampes halogènes ne sont pas (encore??) concernées. Elles donnent une belle lumière, proche de celle du jour et surtout avec un spectre bien plus riche que les sources fluorescentes.
En hiver j'aime bien parfois joindre l'utile à l'agréable avec un gros spot halogène de 500 voire 1000 watt qui me procure une lumière ET une chaleur comme si j'étais en ETE! C'est vraiment chouette comme système.
La nuit on est bien obligé d'eteindre et de confier la "dépense" d'énergie à un convecteur ...
|
Tri+traitement Produits chimiques 77 (Seine et Marne) |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [62765] |
|
| Posté le : 10/12/2008, 17:10 (Lu 64189 fois) |
Ta remarque est interessante. Les écologistes en effet oublient que la chaleur dégagée par les ampoules à incandescence classiques, même si elles augmentent la consommation électrique, leur chaleur n'est pas perdue puisqu'elle sert à chauffer, et qu'elle permet donc de baisser un peu les radiateurs.
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [62734] |
|
| Posté le : 09/12/2008, 18:23 (Lu 64216 fois) |
Au fait, savez-vous quel gaz est utilisé dans les ampoules à économie d'énergie ?
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [62752] |
|
| Posté le : 09/12/2008, 23:50 (Lu 64209 fois) |
bin oui de la vapeur de mercure !
tres ecologique les lampe economiseues
elle doivent etre recyclé pour ne pas perdre le mercure , mais chaque fois que je vois des benne de recuperation de lampes fluo , elle sont presque toutes cassé : ca ne sert a rien !
rien pour le mercure , mais qu'y a il dans la poudre fluorescente ?
il faudrait au moins que l'embalage des lampes neuve puisse servir a embaler les vieilles : ce n'est pas le cas
en plus j'ai beaucoup de lampes fluo dont la durée de vie a été trop courte pour etre rentable : donc je revient aux lampes a incandescence classique
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [62777] |
|
| Posté le : 11/12/2008, 10:15 (Lu 64162 fois) |
Hé oui, du mercure !! 
Franchement, je trouve que l'idée de remplacer à terme toutes les ampoules à incandescence par des ampoules à vapeur de mercure et contenant des composants électroniques et des poudres fluorescentes, ne me fait guère envie... 
Je me demande même à quel point toute cette histoire n'est pas une fausse excuse pour que des industriels puissent tirer encore plus de profit en fabriquant des ampoules très chères... Et je me demande à quel point l'énergie dépensée à la fabrication de ces ampoules, ajoutée à l'énergie dépensée pour leur recyclage (dans le meilleurs des cas) ne demandent pas beaucoup plus d'énergie que pour des ampoules classiques à filament !! D'autre part, comme il a été dit, la chaleur dégagée par l'ampoule à incandescence n'est pas perdu, puisqu'elle participe à la température de la pièce.
Quand on veut évaluer l'économie d'énergie, alors il faudrait pouvoir faire un bilan sur toute la chaîne de fabrication et de recyclage des déchets... C'est le même problème pour les cellules photovoltaïques : bien que l'électricité soit produite "gratuitement" par le soleil, c'est loin d'être écologique si on considère tout la chaîne.
Que fera-t-on lorsqu'il faudra recycler ces ampoules ? Comme le disent chatelot et ECOLAMI, je vais même plus loin : c'est un désastre ! Les gens mélangent leurs déchets, jettent leurs ampoules dans la poubelle à déchets classiques, alors que ces ampoules contiennent beaucoup de choses toxiques. Une grande partie n'est pas recyclée, et c'est une pollution évidente. Même si la quantité de mercure est faible, multipliée par le nombre d'ampoules jetées, cela peut donner un grand nombre.
Et puis je n'aime pas ces ampoules. Elles mettent 5 minutes avant de produire une lumière stable et suffisamment éclairante. Pour des lumières qui doivent être allumées toute une journée, certes elles sont bien adaptées. Mais pour une application domestique, je les trouve affreuses.
Vous pourriez me répondre que l'on pourrait mettre un peu de côté le côté esthétique et chaleureux de l'ampoule à incandescence, contre un peu de responsabilité sur le plan écologique... Oui. Mais j'aimerais qu'un jour ou l'autre on puisse démontrer à la population que ces ampoules fluo-compactes sont réellement plus écologiques que les anciennes...
En conclusion, j'ai vraiment l'impression que l'on est en train de se diriger vers une catastrophe, plutôt que vers une amélioration. Et que les fabricants de telles ampoules, eux, vont être ravis.
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [62755] |
|
| Posté le : 10/12/2008, 07:57 (Lu 64199 fois) |
Hum je doit dire que le mercure est moins dangereux que les déchets nucléaire et que le CO2, en effet si tu changes 1.000.000 d'ampoules qui consomment 100W par le même nombre d'ampoule 15W tu consommera beaucoup moins d'électricitée, donc moins de charbon, uranium, petrole et gaz.
L'avantage des lampes dite à économie d'energie c'est qu'elle sont moins gourmande et que cela est un avantage en faveur des energies vertes qui ne sont pas trsè productives.
Si tu veut changer un système de production electrique, soit tu cherches une centrale productive soit tu cherches des composants moins gourmand. En gros si t'es pas foutu de produire 100MW pour ta conso de 80MW, et que tu veut des centrales non polluantes qui ne produisent que 20MW bha la seule solution est de consommer moins.
Certe j'ai dit ceci de façon très minimaliste mais vous devez tous vous dire que changer les centrales pour reduire les déchets (CO2, nucléaire, ... ) n'est possible que sur un plan théorique et que en pratique on doit régler tout les problèmes tels que la consommation.
Alors oui les ampoules à économies d'energie sont vraiment nules (j'ai tout testé même les pires tel que les ampoules à LED), ce n'est pas une raison pour ne rien changer car la pollution existe même si on exagère beaucoup sur le sujet il faut faire quelque chose. Et je pense que si on ne participe pas aux petits changements de ce genre on ne changera rien au monde actuel.
Pour les vapeurs de mercure c'est une pollution oui mais certainement plus contrôlable que le CO2 (recyclage des ampoules) !
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [62771] |
|
| Posté le : 11/12/2008, 00:14 (Lu 64173 fois) |
Bonsoir,
Le recyclage des ampoules et tubes fluorescents est mal compris par les gens: résultat on nous envoie des ampoules à incandescence, des ampoules d'avions, des lampes à vapeur de sodium (difficile a différencier des autres au mercure). D'autres lampes contiennent du mercure: celles pour l'éclairage publique et d'autres lampes a arc a vapeur de mercure. Ces dernières ont une lumière éblouissante et servent pour les projecteurs.
J'ai visité il y a 2 ans un atelier de recyclage: on recycle les poudres blanches fluorescentes (il existe deux ou trois sortes qu'un appareil reconnait) et le mercure. Comme il s'agit de vapeur trés diluée il n'y a pas de goutellettes visibles et donc le gaz est filtré sur un charbon actif spécial mercure. D'autre part les poudres sont chauffées pour en extraire le mercure et les vapeurs passent aussi sur le charbon actif.
CE charbon actif "saturé" de mercure est chauffé pour en extraire le mercure.
Résultat du recyclage: on ne sait pas quoi faire du mercure et les poudres recyclées coutent plus cher que les neuves qui viennent de chine!!!!!!!!!!!! Enfin cétait la situation lors de ma visite. Les responsables hésitaient entre conserver les poudres ou les éliminer en tant que déchets toxiques minéraux.
Heureusement que les clients ont payé!
|
Tri+traitement Produits chimiques 77 (Seine et Marne) |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [62773] |
|
| Posté le : 11/12/2008, 01:20 (Lu 64170 fois) |
Dingue en effet :(
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [62774] |
|
| Posté le : 11/12/2008, 04:17 (Lu 64168 fois) |
salut
pour thadrien qui a mentionner que les etudes oubliaient de calculer la chaleur degager des ampoules incandescantes, en fait une etude quebecoise l'a fait. le resultat etait quelle restait largement plus ecologique (malgres les vapeur de mercure) sauf dans le cas ou nous chaufferions au mazout ou le bilan devenait presque pareil. alors au quebec ou l'electriciter produite est pluto ``verte`` mieu vaut utiliser des fluo-compactes. peut etre est-ce diferent en france du au centrale thermique...
Bruno
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [62790] |
|
| Posté le : 12/12/2008, 00:17 (Lu 64139 fois) |
il ne faut pas faire un drame du mercure : chaque fois que l'on brule du charbon , il y a du mercure dedans ! il y en a aussi dans les cigarette , et aussi dans tous les combustibles ...
de toutes facon il y a beaucoup plus de tube fluorescent de 1.2 ou 1.5 metre , et il sont tous cassé en morceau pour les mettre a la poubelle : on veut bien prendre des precaution pour transporter les tube neuf , mais une fois mort pas de pitié
le probleme et le meme pour les tube que pour les lampes fuocompact , tant que les embalages des neuf ne sont pas fait pour transporter les vieux , les vieux iront a la poubelle : et la quantité de tube est depuis longtemps enorme
Citation
et les poudres recyclées coutent plus cher que les neuves qui viennent de chine!! |
|
je croyais que le principal defaut des tubes usé , avant la panne complete etait la baisse de rendement de la poudre fluorescente : ca fait de moins en moins de bonne lumiere et de plus en plus d'uv : si c'est la poudre qui perd sa qualité a quoi ca sert de la recycler ?
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [62791] |
|
| Posté le : 12/12/2008, 02:33 (Lu 64137 fois) |
A vrai dire je ne m'inquiète pas non plus pour le mercure de ce coté car on vois bien pire en amazonie (les orpailleurs vicieux) !
Le seule point positif de tels ampoules c'est de consommer moins et donc on peut produire moins d'électricité et donc consommer moins de combustible nucléaire ou fossile.
C'est sûr après on va me dire ouai mais ya le projet de fusion su nommé ITER , seulement on en est pas encore là, et une fois les réacteurs a fusion en place (s'ils fonctionnent, ceci reste encore à voir) on aura une energie presque infinit donc plus ce genre de problèmes.
Ensuite les ampoules à incandescence utilisent bien du tungstène qui ma fois n'est pas des plus économiques, donc au niveau industriel c'est une aubaine de remplacer les ampoules à incandescence par les economies d'energie (sachant de plus que les modèle éco sont plus couteux à la vente).
Pour ma part je n'utilise pas d'ampoules éco ou à LED, pour la simple raison que l'éclairage n'est pas puissant et pas fidèle à la lumière du jour, pour la peinture la couleur qui ressort des LED est dégueulasse (et le mot est faible) et pour les lampes éco et bien ca fait très cave (j'ai pas l'habitude de veiller les morts chez moi, j'aime quand la lumière est intense et bien blanche).
Je dirais donc même si on sort un peu du sujet que j'aime en premier les tubes fluo, en second les halogène et en dernier les ampoules à incandescence.
Je suis du même avi que chatelot en ce qui conserne le mercure, si on veut préter attention au mercure il faudrais déja voir du coté des usines au japon et en amazonie (j'aime le japon, peut-être plus que la france (question de discipline principalement) mais je doit dire qu'au niveau de la pollution ils en ont tenu une couche et une belle).
Je vois que deux aspects des ampoules éco :
1 - mauvais éclairage et temps de charge trop long
2 - baisse de la consommation électrique à l'heure où on à besoin d'énergie et surtout ou on veut changer nos méthodes de production pour enrayer les centrales à combustile fossible.
Donc pour moi c'est pas une si mauvaise chose que de remplacer les ampoules à incandescence (au risque d'être mal vu sur le forum) il y aura toujours les halogènes et les tube fluo pour les zone qui demande un fort éclairage (Labo par exemple).
On dit également que les incandescence chauffent mais parfois trop même, j'ai déja été dans des magasins ou en hiver il fait 25°C car il y a trop d'ampoules et c'est vraiment très désagreable (surtout pour les vendeuses, principalement les magasins de textile).
Je pense donc que la question est à méditer au délà du simple dégagement de mercure (on peut mettre en place des bac de récupération comme on le fait avec les piles). Et surtout médité sur les energies vertes qui sont peu productives et donc peu rentables, selon moi la seule solution pour rendre les energies vertes interessante c'est de réduire notre consommation.
On a déja changé les tubes cathodique par des LCD, des PLASMA et des OLED donc on consomme déjà moins, si en plus on change nos ampoules alors on aura (je pense) baissé de façon significative notre consommation électrique.
Ceci dit je suis pour un débat sur les "NOUVELLES" ampoules, ne serait-ce que pour voir si en effet elle peuvent être bénéfiques pour la planette (déja le traitement de mercure est un problème).
Sinon si des personnes ont des idées sur d'autres apoules mieux adaptées (et pas les led c'est de la vrai cochonnerie, la durée de vie est médiocre (après test)).
Nobelios
----------
Édité le 12/12/2008, 02:35 par nobelios
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [63120] |
|
| Posté le : 10/01/2009, 11:03 (Lu 63840 fois) |
Citation : nobelios
Pour ma part je n'utilise pas d'ampoules éco ou à LED, pour la simple raison que l'éclairage n'est pas puissant et pas fidèle à la lumière du jour, pour la peinture la couleur qui ressort des LED est dégueulasse (et le mot est faible) et pour les lampes éco et bien ca fait très cave (j'ai pas l'habitude de veiller les morts chez moi, j'aime quand la lumière est intense et bien blanche).
Nobelios
----------
Édité le 12/12/2008, 02:35 par nobelios |
|
juste une petite rectification, les ampoules ECO ou les tubes TL "type lumière deu jour ont une température kelvin fort similaire à la lumière du jour
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [64456] |
|
| Posté le : 22/03/2009, 21:46 (Lu 63229 fois) |
Pour peindre assez souvent j'ai vite laissé tombé les Eco, certains modèles peuvent avoir un éclairage potable mais vu le prix des ampoules plus de 15¤ je passe.
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [63121] |
|
| Posté le : 10/01/2009, 11:29 (Lu 63838 fois) |
autre petit détail,
dans mon habitation en 2002 la consommation électrique de toutes les ampoules représentait 300 euros (1767 KW)
après remplacement des ampoules par des économiques, LED et TL je suis passé à 693 KW et 118 euros par ans
2009-2002= 7ans
300-118 = 182 euros par ans
182*7 = 1274 euros c'est la prix de mon billet de train Moscou pékin (transsibérien)
je sais je n'ai pas compté le prix d'achat des ampoules, mais comme je suis électricien je paye les ampoules 40% moins cher et je récupère la TVA
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [63122] |
|
| Posté le : 10/01/2009, 11:41 (Lu 63837 fois) |
une autre réflectionà ce sujet
dans un comptoir frigo, une vitrine de boulanger il y a souvent des tubes luminessent ou des pots halogène, là il est facile de placer une reglette de LED ca éclaire sufisament pour l'utilisation et cela diminue considérablement la consommation des groupes frigorifiques
dans un immeuble que j'entretient depuis 15 ans
il y a quartes modules identique (surface au sol et exposition solaire)
un des locataires à fait remplacer les tubes luminescent par des spots halogènes
cout 3800 euros par an en supplément
plus l'année passée 8000 euros pour une climatisation car les spots chauffent de trop
voulez vous d'autres exemples
bb
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [63438] |
|
| Posté le : 31/01/2009, 19:25 (Lu 63643 fois) |
Citation
Dés l'année prochaine les lampes à incandescence de faible puissance seront retirées de la vente |
|
une absurdité de plus : donc ceux qui on besoin d'un eclairage economique seront obligé de mettre une lampe plus forte parce que la plus faible ne sera plus disponible
pour les cave humide et les eclairages exterieur servant rarement , les fluocompacte ne marchent pas : trop souvent en panne : les lampes a incandescance sont la seule solution fiable et simple
qui croit que ca va faire une economie d'arreter de vendre les faible puissance pour obliger a mettre des plus grosse ?
n'est ce pas le pire des gaspillage de faire des loi pour ca : que l'etat s'occupe deja de faire marcher ce qui est important , avant de s'occuper de ca ...
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [63441] |
|
| Posté le : 01/02/2009, 11:18 (Lu 63630 fois) |
Je suis d'accord avec toi que les fluocompactes sont une aberration.
Les lampes avec LED ont, je pense, un meilleurs avenir. Leur luminosité est stable et immédiate, faible consommation, on arrive à en faire des puissantes et la durée de vie est longue. A ma connaissance, elles ne contiennent pas de substances toxiques (contrairement au mercure des fluocompactes). Par contre, il y a encore des progrès à faire pour donner à ces LED une lumière chaleureuse comme les ampoules à incandescence... Pour l'instant je les trouve trop "froides".
----------
Édité le 01/02/2009, 17:02 par darrigan
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [64457] |
|
| Posté le : 22/03/2009, 21:49 (Lu 63227 fois) |
les dels sont résistantes, mais pas les lampes à diodes (souvent c'est un montage made in china très médiocre qui ne tiens pas le coup. Pour en avoir acheté j'ai vite déchanté !
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [63440] |
|
| Posté le : 31/01/2009, 23:15 (Lu 63638 fois) |
mes espions à la direction de Philips , ils n'arrivent pas à suivre la productions de lampes à incandescence pour la russie,
si c'est comme les tubes radio, les stocks étaient énorme, et la chine à vite fait de prendre le relais
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [63446] |
|
| Posté le : 01/02/2009, 14:12 (Lu 63623 fois) |
atention les led rouge verte ou orange qui font des lumiere monochromatique sont fiable et a longue durée de vie
mais j'ai des gros doute sur les led blanches qui produise une lumiere bleue ou proche uv convertie en lumiere blanche par une couche fluorescente : je vois le risque que la couche fluorescente perde sa qualité avec le temp , comme le tube fluorescent !
d'ailleurs grosse remarque : les tubes fluorescent perdent leur rendement avec le temps : si le rendement lumineux est 4 fois meilleur q'un filament quand c'est neuf , qu'en est il apres quelques année : il m'arrive souvent quand je change des tube fluo 1.2m de constater que le neuf eclaire beaucoup plus que les anciens qui restent a coté
pire : mesurer l'eclairage des tube fluo n'est pas facile car la plupart des luxmetre sont trop sensible au proche uv , et donne donc des chiffres lamentablement favorable aux tube fluo meme usé
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [63694] |
|
| Posté le : 13/02/2009, 10:35 (Lu 63576 fois) |
Bonjour,
J'ai oublié un détail: quand on achète une lampe à économie d'énergie et qu'on ne voit pas les tubes cela signifie qu'ils sont cachés par une envellope dépolie (souvent en forme de boule).
Dans ce cas la MOITIE de la lumière est perdue. Cela vaut aussi pour les lampes à incandescence.
|
Tri+traitement Produits chimiques 77 (Seine et Marne) |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [64301] |
|
| Posté le : 18/03/2009, 19:33 (Lu 63255 fois) |
Salut!
C'est con, a une epoque j'était tomber sur un comparateur de spectre, de température, et autre...
Il me semble pas que les led furent en premiers...
Moi je suis pour le néon (tube fluorescente) ça marche, ça démarre rapidement et on a une lumière puissante et claire. Certe c'est pas le plus chaleureux... et personnellement vu comment ça eclate un tube on y fait gaffe (on l'éclate pas pour se marrer puis ramasser pendant 4H les eclats)
Hallogene je suis étonné, c'est les lampes qui chauffe le plus (avec vapeur de sodium et autres) ?!
Sinon ce genre de loi c'est comme les sac plastiques des supermarché, ça sert plus a l'économie de marché (constructeur et consommateur, impression de gain et d'aidé la terre) qu'a l'écologie (en plus des divers vapeur ya de l'electronique, la forme du verre doit êtres plus difficile a obtenir et plus epaisse donc perte d'energie a la production, et malgré tout ça tombe en panne facillement, ya pas de garantie encore)
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [64553] |
|
| Posté le : 26/03/2009, 20:09 (Lu 63192 fois) |
COUCOU !!!
Les lampes les + économiques et les + - coûteuses sont les lampes solaires.
C cela le progré révolutionnaire.... super économiquement BIO !!!
recharger ses ampoules par le biais de l'énergie solaire.... Cela c du progré absolu !!! très économique !!! et si il a pas de soleil il y aura toujours l'énergie des éoliennes domestiques. Adieu les factures de EDF (lol) et bonjour le début des économies...
C'est ça le futur !!!
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [64557] |
|
| Posté le : 26/03/2009, 20:50 (Lu 60157 fois) |
Je dirais même que la lampe la plus économique est celle qui n'est pas allumée ! 
Non, bien sûr, si l'on pouvait produire de l'électricité grâce à la lumière solaire, avec des systèmes à haut rendement et à longue durée de vie (donc pas comme les cellules photovoltaïques actuelles, qu'elles soient à base de silicium ou organiques), alors on serait tranquille pour un moment. Mais pour l'instant on n'a pas cette technologie. Et qui plus est, une cellule photovoltaïque au silicium génère de la pollution quand on la fabrique et aussi en fin de vie quand on veut s'en débarrasser (pour l'instant, pas recyclable). Il me semble avoir retenu un jour, pendant une conférence, que l'énergie fabriquée par un telle cellule pendant sa durée de vie ne compensait pas l'énergie qu'il faut pour la fabriquer et la démanteler. Les capteurs solaires photothermique, qui transforment directement la chaleur solaire en eau ou air chaud, ou des moteurs de stype Stirling, sont déjà plus "bio" ! Mais on ne produit pas encore de l'électricité à grande échelle ainsi.
Mais il y a aussi le problème du stockage de cette énergie pendant qu'elle est produite, pour pouvoir l'utiliser quand le soleil n'est plus là. On a bien imaginé des batteries, mais elles sont encore trop limitées. On a déjà imaginé des systèmes de stockage mécanique : on monte une masse d'une certaine hauteur, laquelle peut redescendre pour restituer de l'énergie potentielle, ou encore des volants d'inertie... ou encore compresser un gaz, etc.
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [66630] |
|
| Posté le : 22/06/2009, 10:07 (Lu 60048 fois) |
Les culots de ces nouvelles lampes seront-ils les mêmes que les lampes a incandescence? A vis et a baïonnettes ?
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [66953] |
|
| Posté le : 03/07/2009, 12:31 (Lu 60006 fois) |
Oui, les culots sont les mêmes... heureusement car sinon il faudrait revoir toutes les installations électrique ! Quelle belle économie nous ferions...
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence |
|
| Posté le : 03/07/2009, 12:34 (Lu 59999 fois) |
Et les baïonnettes ?
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [66952] |
|
| Posté le : 03/07/2009, 12:30 (Lu 60011 fois) |
Et voilà, les ampoules de 100 W ne sont plus en vente !
Pour alimenter le débat, voici deux images de radiographie X qui me semblent bien résumer tout commentaire :
 
(Ces deux belles images sont tirées du très intéressant site : http://www.fineartradiography.com/)
Une journaliste scientifique semble avoir fait des mesures de champs électromagnétique :
http://www.dailymotion.com/video/x99oeg_la-mort-a-basse-consommation_tech
----------
Édité le 03/07/2009, 12:33 par darrigan
----------
Édité le 03/07/2009, 12:33 par darrigan
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [66955] |
|
| Posté le : 03/07/2009, 12:36 (Lu 59994 fois) |
La planète va nous remercier d'utiliser les lampes "ecologiques" bourées de mercure et d'autres metaux lourds !!!! 
|
 |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [66957] |
|
| Posté le : 03/07/2009, 12:40 (Lu 59992 fois) |
le champ electroMAGNETIQUE dépend du courant qui circule dans le conducteur
cette vidéo un leur commercial
par contre il est possible qu'il y ait un champ électrique plus important qu'une lampe à incandescence mais un simple abat jour et le champ est bloqué
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [66958] |
|
| Posté le : 03/07/2009, 12:44 (Lu 59989 fois) |
il faut lire leurre à la place de leur
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [66965] |
|
| Posté le : 03/07/2009, 20:53 (Lu 59978 fois) |
Je ne vois pas en quoi cette vidéo serait une leurre ?
Si tu regardes bien les constituants de la lampe à économie d'énergie, elle intègre un petit transformateur (bobinage). Il y a donc certainement une émission de champs électromagnétique à 50 Hz à courte distance.
De plus, il m'étonnerait qu'un abat jour arrête le champ électrique.
| |
|
|
| Re: Vers la fin des lampes à incandescence [66968] |
|
| Posté le : 03/07/2009, 22:23 (Lu 59972 fois) |
bonsoir,
il y a quelques années j'ai fabriquer un petit système pour mesurer les champ magnétique, je vais faire la manip avant de continuer
bb
| |
|
|
Aztek Forum V4.00 Copyright (C) 2003 |
