| plus vite que la lumière ? [68336] |
|
| Posté le : 08/10/2009, 17:41 (Lu 12238 fois) |
Commentaire : Débat
Bonjour à tous,
Je lance ce grand débat: Que se passerai t'il si on dépasserait la vitesse de la lumière ?
Bon débat à tous
| |
|
|
| Re: plus vite que la lumière ? [68337] |
|
| Posté le : 08/10/2009, 21:01 (Lu 12230 fois) |
ben rien vu que c'est inenvisageable dans l'état actuel des connaissances... 
| |
|
|
| Re: plus vite que la lumière ? [68338] |
|
| Posté le : 08/10/2009, 21:47 (Lu 12218 fois) |
C'est envisageable il me semble qu'on a trouvé des particules PLUS rapides que la les photons, donc que la lumière. En revanche je n'ai qu'un vague souvenir de cette lecture et je ne peut en dire plus. Je vais regarder sur le net si je retrouver des infos plus complètes je poste !
| |
|
|
| Re: plus vite que la lumière ? |
|
| Posté le : 08/10/2009, 22:33 (Lu 12214 fois) |
Citation : jeanbaptiste
Bonjour à tous,
Je lance ce grand débat: Que se passerai t'il si on dépasserait la vitesse de la lumière ?
Bon débat à tous |
|
Bonsoir,
La formule que la relativité emploie dans ce cas aboutit a une impossibilité:
l'énergie nécessaire pour atteindre la limite est infinie.
Cela une autre conséquence importante: la désintégration de n'importe quel objet ou être vivant soumis a une telle énergie.
Personnellement je crois que cette limite n'existe pas, ou plutôt qu'on a pas pris suffisamment de paramètres en compte.
Par exemple si on prend 2 photons qui viennent à contresens pour chacun d'entre eux la vitesse est 300000Km/s alors que si deux voitures viennent a contresens la vitesse de l'une par rapport à l'autre est la SOMME de vitesses.
Le photon est une particule pour qui le temps n'existe pas (dans son repère) alors qu'on sait pertinemment quand il a été émis et quand il arrive.
Quand la relativité affirme que l'espace est courbé par la gravitation c'est une description mathématique, mais pas physique. Courber un espace n'a aucun sens. On peut courber une droite, un plan, jamais un espace.
D'ailleur à chaque fois qu'on essaie d'illustrer cela on emploie l'image de la boule posée sur un tissu souple: donc on déforme un plan= il y a une direction= il y a un haut et un bas.
|
Tri+traitement Produits chimiques 77 (Seine et Marne) |
|
|
| Re: plus vite que la lumière ? [68340] |
|
| Posté le : 09/10/2009, 13:32 (Lu 12201 fois) |
Bonjour,
D'ailleur à chaque fois qu'on essaie d'illustrer cela on emploie l'image de la boule posée sur un tissu souple: donc on déforme un plan= il y a une direction= il y a un haut et un bas.
Cette manip est utilisée pour expliquer la distorsion de l'espace temps...
| |
|
|
| Re: plus vite que la lumière ? [68342] |
|
| Posté le : 09/10/2009, 23:22 (Lu 12169 fois) |
"Personnellement je crois que cette limite n'existe pas, ou plutôt qu'on a pas pris suffisamment de paramètres en compte.
Par exemple si on prend 2 photons qui viennent à contresens pour chacun d'entre eux la vitesse est 300000Km/s alors que si deux voitures viennent a contresens la vitesse de l'une par rapport à l'autre est la SOMME de vitesses.
Le photon est une particule pour qui le temps n'existe pas (dans son repère) alors qu'on sait pertinemment quand il a été émis et quand il arrive. "
Dans le seul cour de relativité que j'ai eu jusqu'à présent, on nous a bien dit que quelque soit le référentiel choisit, la vitesse d'un photon est de 300000Km/s, donc un photon qui rencontre un deuxième photon à contre sens, le verrait passer à 300000Km/s... De plus l'addition des vitesses dont tu parles ne se fait pas de la même manière qu'en méca classique, je me souvient d'une certaine formule de Lorentz...
| |
|
|
| Re: plus vite que la lumière ? [68343] |
|
| Posté le : 10/10/2009, 11:01 (Lu 12153 fois) |
Ton idée est celle de la vitesse relative, et non pas celle de l'idée de la vitesse absolue. Rien nous dit que nous ne somme pas en face justement de vitesses relatives. Un peu comme les tensions de référence !
En électronique si on prend du 5volts et du 10 volts, la différence entre les deux est de 5volts et le 5volts peut très bien servir de masse ! Donc c'est une masse relative.
Pourquoi pas la même pour la vitesse ?
| |
|
|
| Re: plus vite que la lumière ? [68378] |
|
| Posté le : 12/10/2009, 00:49 (Lu 12087 fois) |
Bonsoir,
J'estime que la physique doit obéir à une certaine logique et dans la relativité on quitte la logique pour expliquer des phénomènes.
Exprime autrement on crée des formules mathématiques pour expliquer des concepts parfaitement illogiques.
Le problème actuel est qu'on sait décrire précisément un certain nombre de choses mais que pour y arriver on soit obligé d'invoquer des grandeurs mystérieuses genre énérgie du vide, masse sombre, trou noir et fontaine blanche. Le trou noir capte toute la matière ET la lumière mais il ne peut s'empêcher de perdre son énergie sous forme de "rayonnement gravitationel" Ce qui abouti théoriquement a son évaporation. Quand on s'interesse au trou noir on découvre petit à petit ces contradictions.
Accessoirement il y aussi la perte d'énergie de rotation sous forme de jets de matières opposées suivant l'axe de rotation pour lequel je n'ai jamais lu de réelle explication.
|
Tri+traitement Produits chimiques 77 (Seine et Marne) |
|
|
Aztek Forum V4.00 Copyright (C) 2003 |
