Retour au forum

Pages :  1

La loi de Beer-Lambert . [6124]

chrome VI 190 messages postés Posté le : 22/11/2005, 11:02 (Lu 10257 fois) Bonjour , j’ai cherché l’absorbance d’une solution de cobalt pour diverses longueur d’onde et j’ai trouvé qu’entre 672 nm et 750nm , l’absorbance est légèrement négative . Pourquoi l’aborbance est légèrement négative entre 672 nm et 750nm ? Merci d’avance .

Re: La loi de Beer-Lambert . [6125]

maurice Modérateur 1758 messages postés Posté le : 22/11/2005, 11:40 (Lu 10256 fois) Ce serait le comble. Voilà une solution qui laisse passer plus de lumière qu'elle n'en reçoit. Non seulement je n'ai jamais vu ça, mais c'est impossible. Si toutefois ces mesures devaient s'avérer correctes, c'est qu'il y a un paramètre que tu ne nous indiques pas. Par exemple que tu as d'abord cherché à mesurer l'absorbance à une longueur d'onde plus courte, et que ton produit est un peu phosphorescent. Ou qu'il y a une fuite de lumière quelque part. Mais sinon, c'est impossible ! Professeur de chimie de niveau préuniversitaire

Re: La loi de Beer-Lambert . [6126]

chrome VI 190 messages postés Posté le : 22/11/2005, 12:51 (Lu 10252 fois) Merci beaucoup Maurice pour votre aide . Citation : maurice Si toutefois ces mesures devaient s'avérer correctes, c'est qu'il y a un paramètre que tu ne nous indiques pas. Par exemple que tu as d'abord cherché à mesurer l'absorbance à une longueur d'onde plus courte, et que ton produit est un peu phosphorescent. Mais sinon, c'est impossible ! Plus court ? Plus court que quoi ? J'ai obtenu une absorbance légèrement négative pour des valeurs de lambda > 672 nm est ce que le complexe [Co(H2O)6]2+ est phosphorescent pour lambda > 672 nm ? N.B : la solution étudiée est une solution aqueuse de sulfate de cobalt (0.5M) . Merci .

Re: La loi de Beer-Lambert .

darrigan Modérateur 2872 messages postés Posté le : 23/11/2005, 00:36 (Lu 10244 fois) Cela pourrait venir d'un mauvais réglage du "blanc". Ça dépend de ton appareil. Est-ce un mono-faisceau ou un double faisceaux (un pour la référence et un pour l'échantillon) ? Si c'est un mono-faisceau, alors il faut au préalable mettre en mémoire dans l'appareil l'absorbance de la cuve remplie du solvant pur (on dit "faire le blanc"). Et ensuite, mesurer l'absorbance de ton échantillon. Si le blanc est mal fait, il se peut que, lorsque l'appareil fait la soustraction DO(échantillon)-DO(blanc), cela donne une valeur négative. De plus, il faudrait faire ce blanc pour chaque longueur d'onde pour laquelle tu veux mesurer l'absorbance. Dans un appareil à double faisceau, il y a moins de problème car l'appareil fait automatiquement la différence, à chaque longueur d'onde, entre l'échantillon et le blanc. Dans les deux cas (simple ou double) il faut utiliser des cuves rigoureusement identiques (le plastique est suffisant pour de la spectro visible) et surtout ne pas poser ses gros doigts gras sur les faces par lesquelles passe la lumière... et puis vérifier qu'il n'y a pas de bulles d'air coincées en plein milieu des faces et bien essayer les faces avant chaque mesure... Si tu es sûr de ton réglage : Comme dit Maurice, la seule autre solution est que ta solution de cobalt émette de la lumière. La fluorescence n'est pas possible car, en général dans un spectro UV-visible, le monochromateur est situé avant l'échantillon, et donc il n'est pas possible d'exciter les molécules par une longueur d'onde différente. La phosphorescence resterait la seule explication, mais je n'ai jamais entendu parler de phosphorescence pour une solution de cobalt !! Reste la fuite de lumière...

Pages :  1

Aztek Forum V4.00 Copyright (C) 2003