| un petit problème ( énergétique ) [12202] |
|
| Posté le : 07/03/2006, 11:19 (Lu 7848 fois) |
Commentaire : il ne sagit pas d'un exercice
me promenant sur le net , je suis arrivé , par l'intermédiaire d'un site sceptique , sur le site pensant relayé les plans d'une machine à mouvement perpétuel , celle ci utilisait la poussée d'archimède ; bien sur elle ne marchait pas . mais en y réfléchissant , il m'apparait un paradoxe que je vous demande de m'expliqué .
Ca commence , admettons une charge d'environ 7,6 kilogrammes accroché à un ballon sonde permettant de le soulever ( à sa limite ) ce ballon sonde peut monter jusqu'à 45 km d'altitude et l'énergie necessaire pour contracter le gaz du ballon en liquide et le faire redescendre est constante ( grâce à PV = nRT c'est la même quelque soit l'altitude , encore faut il que le ballon conserve parfaitement la chaleur , si il la perd , c'est encore mieux ) .
mais le ballon en montant gagne en énergie potentielle donc et cette énergie potentiellle est égale à l'énergie de liquéfaction pour une altitude d'environ 22 km . le ballon peut donc encore monter . maintenant , reste à récupérer cette énergie , et pour ça il faut un tube sous vide de 22 km de haut ( c'est énorme mais l'important est théorique ) peut-être un peu plus étant donné qu'on doit mettre le poids sous vide . Une fois sous vide les méthodes pour convertir l'Epp en énergie cinétique sont plétores et ceux pour convertir l'Ec en électricité encore plus grand .
Ce n'est pas une colle , si quelqu'un trouve la faille qu'il le dise , je suis dans l'impasse .
PS : sa machine ne marchait pas car il utilisait le même milieu pour monter et descendre , de plus le principe est totalement absurde .
apparemment plusieurs personnes l'on lut et n'ont rien répondu , il y apourtant un problème de dépense énergétique flagrant .
----------
Edité le 07/03/2006 à 17:25 par sutom
----------
Edité le 08/03/2006 à 15:01 par sutom
|
l'éternité , c'est long ... surtout vers la fin .
en thermodynamique comme ailleurs, peu importe le chemin parcouru, l'important c'est le résultat. |
|
|
| Re: un petit problème ( énergétique ) [13105] |
|
| Posté le : 26/03/2006, 17:44 (Lu 7818 fois) |
On l'a lu. On n'a d'abord rien compris. Et ensuite, on ne veut pas perdre son temps avec des élucubrations. Le mouvement perpétuel est une chimère, un point c'est tout. Inutile de chercher plus loin !
|
Professeur de chimie de niveau préuniversitaire
|
|
|
| Re: un petit problème ( énergétique ) [13109] |
|
| Posté le : 26/03/2006, 18:31 (Lu 7817 fois) |
euh je vois pas ou est ton probleme , si tu le donnais de maniere explicite on aurait peut etre des reponses, explique clairement ta question...
@+
| |
|
|
| Re: un petit problème ( énergétique ) [13123] |
|
| Posté le : 26/03/2006, 21:32 (Lu 7814 fois) |
ce n'est pas une élucubration , puisque ce n'est pas un mouvement perpétuel, je n'ai pas dit que c'était un mouvement perpétuel mais qu'il y avait un point que je ne comprenais pas . Néanmoins une personne plus aimable s'est fait le plaisir de me répondre personnellement et j'ai compris .
Maintenant , peut-être en GRAND homme de science que tu es , n'as tu " pas le temps " de répondre ( ou même de lire , tes cellules neuronales étant si précieuses , l'humanité ne pourrait pas permettre que tu sacrifies une seconde de ton temps en absurdité ) , dans ce cas , tu n'as surement pas le temps de répondre non plus .
Donc peut-être que grâce à tes immenses connaissances tu pourras me dire comment calculer l'énergie necessaire à la liquéfaction d'un gaz ( tel l'hélium ou l'hydrogène ) en fonction de la pression et de la température .
Auquel cas tu me permettras de réaliser des calculs précis qui me permettrons de vérifier l'exactitude du raisonnement qui m'as été proposé .
Par ailleurs si jamais tu trouvais une sorte d'incohérence dans un système , j'oses esperer que tu t'interrogerais , si tu n'es pas curieux ce n'est pas ma faute , on pourrait dire aussi que ce n'est pas parcequ'on a pas prouver quelque chose que l'on a prouver qu'elle n'existait pas , mais encore une fois le but n'est pas une machine à mouvement perpétuel , mas de m'éclairer plus précisément sur la cohérence d'un système où l'énergie doit être constante ( dans les premières aproximations ).
Désolé je ne l'ai peut-être pas bien écris .
La solution était qu'il fallait plus d'énergie pour liquéfier le gaz en altitude , mais je ne sais toujours pas en quelle proportion , et on peut toujours imaginer un monde où la pression à cette altitude serait celle de notre altitude , celle de notre altitude serait plus importante ( avec plus de gaz ) , mais reste à savoir si il se dilaterait et si il pourrait soulever le poids .
|
l'éternité , c'est long ... surtout vers la fin .
en thermodynamique comme ailleurs, peu importe le chemin parcouru, l'important c'est le résultat. |
|
|
| Re: un petit problème ( énergétique ) [13137] |
|
| Posté le : 27/03/2006, 08:30 (Lu 7810 fois) |
et oh moi je t ai juste posé une question pour mieux cerner ton probleme et peut etre y repondre alors evite de t enerver contrre tout l monde pour une seule personne. toutefois sit ton probleme est resolu alors...
@+
| |
|
|
| Re: un petit problème ( énergétique ) |
|
| Posté le : 27/03/2006, 12:58 (Lu 7806 fois) |
c'était uniquement pour maurice , pas du tout contre toi .
|
l'éternité , c'est long ... surtout vers la fin .
en thermodynamique comme ailleurs, peu importe le chemin parcouru, l'important c'est le résultat. |
|
|
Aztek Forum V4.00 Copyright (C) 2003 |
