| bichromate ou dichromate de potassium ? |
|
| Posté le : 05/12/2008, 01:39 (Lu 16358 fois) |
bonjours
je continue ici le sujet qui vient d'etre fermé
faut il etre aussi rigoureux et imposer que tout le monde utilise imperativement les nouvelles nomenclature des qu'elle existe : les livre ecrit il y a cent ans ne se traduiront pas tout seul : les commercant ne change pas le nom de leurs produit en moins de 20ans , et parfois plus : donc un etudiant chimiste ne doit pas etre perdu entre les differente denomination : quand une denomination a existé elle doit etre connue definitivement : si une nouvelle denomination est considéré comme plus logique , elle ne doit pas interdire de comprendre le passé
dans le cas bicarbonate il y a de l'hydrogene : ca ne veut surtout pas dire que bi est avec hydrogene et di sans hydrogene , ca veut tout simplement dire qu'il y a un certain temps l'hydrogene du bicarbonate de soude est passé inapercu et que les chimiste n'avait reperé que le double de carbonne
pour le bichromate il n'y a pas a se poser de question bi ou di n'a aucunne importance
j'ai bien ecris expres bicarbonate de soude , ceux qui veulent dire de sodium peuvent le faire : le changement est encore plus ancien : a l'epoque de lavoisier on ne savait pas ce qu'etait le sodium ou le potassiume , et la nomenclature de cette epoque est toujours utilisé dans le commerce : donc il faut s'y faire , et savoir ce qu'il faut ecrire pour avoir de bonne notes a l'ecole , et savoir ce qu'il faut pour la vie reelle
| |
|
|
| Re: bichromate ou dichromate de potassium ? [62663] |
|
| Posté le : 05/12/2008, 08:00 (Lu 16355 fois) |
Je pense que se poser ce genre de questions montre qu'en définitive on s'ennuie un peu...
Il n'y a pas matière à se poser des questions, des nouvelles nomenclatures ont été décidées par une union internationale de scientifiques (l'IUPAC), on les applique, point barre... souvent, dans les fiches techniques et de sécurité des produits chimiques, plusieurs de leurs appellations sont inscrites, dans plusieurs langues, cela est amplement suffisant.
Les élèves ne s'y retrouvent pas (je ne sais pas comment ils font d'ailleurs) surement par manque de rigueur, parce que honnêtement, tout est logique la dedans... on se doit d'utiliser les nouvelles nomenclatures. Les anciennes plus désuètes sont de moins en moins utilisées, et les livres d'un certain âge (du XUXè siècle et avant) sont aussi désuets, sauf en chimie minérale, beaucoup de choses ont changées depuis.
Durant les études, on se doit d'utiliser la nomenclature utilisée par le prof, ou celle qu'il indique qu'il faut utiliser (en général y'a pas matière à le préciser, étant donné qu'un chat est un chat, on va pas l'appeler "greffier").
Les gens qui travaillent sur des composés de même nature durant un certains laps de temps de leur carrière utiliseront des appellations qui leurs sont propres pour certains produits chimiques, c'est normal, question de rapidité, et d'éviter de dire 50 fois le même mot dans la journée, on préfère dès lors les acronymes.
Cette question me fait remarquer un truc, elle est du même acabit que si tu demandais "pourquoi il y a 1-2 siècles, lorsque l'on écrivait les formules chimiques, on mettait les chiffres indices d'atomes non pas en bas à droite de l'atome, mais en haut à droite..."
| |
|
|
| Re: bichromate ou dichromate de potassium ? [62664] |
|
| Posté le : 05/12/2008, 09:33 (Lu 16350 fois) |
... et si on appelait tout simplement les molécules par leur formule, il n'y aurait au moins pas de confusion possible. Peu importe qu'un flacon soit étiqueté avec tel ou tel nom, faisons y obligatoirement figurer la formule chimique et la concentration. J'ai encore vu récemment des bouteilles de solution de HCl fumant étiquettées "acide muriatique" sans autres précisions, alors de mon point de vue, que les amateurs d'archaïsmes apprennent les formules chimiques...
| |
|
|
| Re: bichromate ou dichromate de potassium ? [62678] |
|
| Posté le : 06/12/2008, 18:45 (Lu 16310 fois) |
Sans vouloir particulièrement dériver du sujet, on ne peut s'y retrouver avec la formule chimique.
Dès que tu tapes dans des molécules organiques un poil complexe, le nombre d'isomères possibles d'une formule brute devient important.
Le nom en nomenclature systématique est très bien et désigne une et une seule structure. Mais encore une fois, pour des molécules complexes, personne n'est foutu de s'y retrouver, même des profs...
Petit exemple : la palytoxine... Fomule brute : C129H223N3O54.... 1021 isomères possibles....
Tout le monde utilise pour cette molécule son petit nom usuel : palytoxine....
C'est un exemple extrême mais qui montre qu'en définituve, à mon sens, il faut savoir jongler avec l'ensemble des dénominations.
Maintenant, c'est vrai que voir encore acide muriatique sur des bouteille, ça fait un peu viellot...
Milamber.
| |
|
|
| Re: bichromate ou dichromate de potassium ? [62687] |
|
| Posté le : 07/12/2008, 14:51 (Lu 16280 fois) |
Il y a même des molécules qui ont deux formes tautomères stables et donc deux noms différents. Je me demande comment on fait dans ces cas là pour les nommer.
| |
|
|
| Re: bichromate ou dichromate de potassium ? [62684] |
|
| Posté le : 07/12/2008, 10:35 (Lu 16294 fois) |
en même temps, on parlait surtout de la nomenclature minérale... parce que K2Cr2O7 ça se reconnait très simplement, tandis que pour les molécules organiques, il y a une nomenclature internationale très claire et très facile à comprendre...
| |
|
|
| Re: bichromate ou dichromate de potassium ? [62688] |
|
| Posté le : 07/12/2008, 14:52 (Lu 16278 fois) |
Un étiquetage complet doit de toute manière comporter une formule, brute ou semi-développée. On en revient à l'éternel problème...
| |
|
|
| Re: bichromate ou dichromate de potassium ? [62707] |
|
| Posté le : 07/12/2008, 20:19 (Lu 16258 fois) |
Je doute qu'elle soit très facile à comprendre si tu te trouve avec des chaines complexes.
rien que pour des longues chaines avec des cycles qui contiennent des atomes d'azote par exemple. Encore pour des petits modèles ça passe, mais assez rapidement on utilisera des nom usuels comme l'a dit milamber.
Ce qui est énervant avecla chimie minérale c'est que tu as 36.000 noms, la nomenclature en oxo, la nomenblature acide, la nomenclature des hydrogènes etc etc .... ca devient très vite lourd.
Mais de là à débatre sur DIchromate ou BIchromate c'est débile, que ce soit di ou bi ca veut dire 2 donc la même chose. Encore se battre sur des noms à la gomme comme SOUDE ou SOUDE CAUSTIQUE, ou vitriol c'est vrai que là ca fait alchimie, et faudrais peut-être évoluer !
Mais bi ou di y'a aucune différences !
| |
|
|
Aztek Forum V4.00 Copyright (C) 2003 |
