| expérience à expliquer [45940] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 20:08 (Lu 51736 fois) |
Commentaire : ca, pour de la chimie amusante, c'est de la chimie amusante
Bonjour,
je vais vous conter mon expérience:
J'ai envie de pouvoir faire de la galvanisation à l'argent. Pour ca, je récolte de l'argent: logique. Or j'ai une vieille croix toute ridicule en un alliage à base de cuivre (laiton?) recouvert d'une couche assez épaisse d'argent.
Donc logique, je lui fais prendre un bain d'acide nitrique. Pur, pour que ca aille plus vite (65%). Une petite lampée.
Et là, surprise: RIEN ne se produit. Apres 5 minutes, je me dis que le métal doit etre recouvert d'une couche d'oxyde empéchant la réaction. Pour la dissoudre, quoi de mieux que de l'ammoniaque?
Je rajoute donc une lampée d'ammoniaque.
Et là... Un dégagement quasi explosif d'une fumée blanche.  Et ensuite, le liquide bleuit à vue d'oeuil, et il y a un dégagement de NO2 visible. 
Bon, je comprends tout sauf le dégagement gazeux: normalement, c'est la soude qui fait dégazer l'ammoniaque, non?  (NH4+ + OH- -> NH3+H2O)
Remarque: si l'acide nitrique vient d'un fournisseur de produits pour labo, l'ammoniaque vient d'un supermarché.
Merci de l'éclaircissement que vous pourrez apporter,
Pierre
PS: inutile de dire que je suis inconscient de manipuler ainsi des produits purs, je le sais parfaitement. 
|
J'en suis conscient: je suis inconscient... |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45941] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 20:13 (Lu 51732 fois) |
La fumée blanche serait de la vapeur d'eau ?
Attention, ne faites jamais se qu'il vient d'expliquer, ON NE MELANGE PAS BASE ET ACIDE CONCENTRE !
| |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45942] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 20:18 (Lu 51731 fois) |
en effet, je pense que tu as raison, bien vu. 
Mais c'est normal le coup que l'acide n'attaquait pas? Etrange non? J'avais nettoyé le métal à la laine de fer avant.
Sinon la raison pour laquelle je me suis permis une chose pareille, c'est que le liquide était dans un bocal à fond plat, avec une hauteur de liquide tres faible (qq millimetres), donc pas de projections possibles vers le haut.
Pierre qui ira en enfer, c'est sur. Une croix dans l'acide, ca pardonne pas!
|
J'en suis conscient: je suis inconscient... |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45943] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 20:20 (Lu 51727 fois) |
C'était une croix d'une religion ? cherche pas, c'est dieu qui la protégais !
es-tu sure que c'était de l'argent ? (tu pourrais par exemple maitenant faire un beau miroir ... histoire d'être sure ...)
| |
|
|
| Re: expérience à expliquer |
|
| Posté le : 30/05/2007, 20:22 (Lu 51725 fois) |
Sur a 100% : j'ai mis du sel de cuisine dans le résultat pour m'en assurer. ;)
Peut etre un alliage, je ne peux rien garentir.
Edit: oui une croix, et meme un crucifix avec un petit jesus dessus.
----------
Edité le 30/05/2007 à 20:23 par pierrem
|
J'en suis conscient: je suis inconscient... |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45948] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 20:27 (Lu 51716 fois) |
Pour le métal, je ne sais pas, je laisse les experts répondre.
Par contre j'ai quand meme constaté en chimie organique (applicable dans ce cas ?) quelque bizzareries d'action de l'acide nitrique ... La pluspart du temps, il lui faut une bonne montée de chaleur (qu'il trouve tout seul) avant de commencer à "agir" et emmetre du NO2.
Peut-êtres est-ce cela qui t'est arrivé : l'ajout de NH33 a entrainé une réaction exothermique qui a lancé l'action du HNO3 non ? enfin, tout sa c'est en chimie organique, et je n'ai pas vraiment le niveau, j'emet juste des hypothéses. Les pros pourront surment te répondre.
| |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45945] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 20:24 (Lu 51720 fois) |
L'ammoniaque (une base) ajoutée à un acide fort, forcément ça dégage beaucoup de chaleur, d'où la réaction violente.
Si du cuivre a été attaqué par l'acide nitrique, l'ajout d'ammoniaque forme un complexe bleu roy avec les ions Cu2+.
D'autre part oui tu es inconscient (je confirme) au point de mélanger des acides et bases sans même savoir ce qui est prévisible ! "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme"
| |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45946] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 20:24 (Lu 51720 fois) |
l'ammoniaque est une base et l'acide nitrique un acide : acide plus base ca chauffe
on dit que l'ammoniaque est une base faible parce qu'elle n'est que partiellement ionisé dans l'eau , mais ca ne l'empeche pas d'etre aussi energique que les base fortes
l'argent n'est pratiquement pas attaqué par l'acide nitrique pur mais beaucoup mieux par l'acide dilué : j'ai vu comme explication de cela que le nitrate d'argent n'etait pas soluble dans l'acide pur
le principal probleme est que ton acide dissoudra plus vite le cuivre ou n'importe quel autre metal qui est sous ton argent
a ta place je couperais ta piece en morceau et je dissoudrais dans un acide qui n'attaque pas l'argent et ensuite il reste l'argent pour le mettre dans de l'acide nitrique
| |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45949] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 20:29 (Lu 51712 fois) |
chatelot16 : Cette explication ne me convient pas, mais alors pas du tout:
- avant ca, j'avais essayé avec un acide dilué, et meme chose
- il y avait des parties où le laiton était apparent (je dis "laiton", mais je sais juste "métal doré et très dur, et forcément pas trop cher s'il sert de support à l'argent")
- l'argent a entierement été dissout.
Maxg59 : cette explication conviendrait en effet mieux. Je vais faire un test pour la confirmer ou l'infirmer.
Pierre, inconscient ET blaspheme, tout pour plaire :D
|
J'en suis conscient: je suis inconscient... |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45952] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 20:32 (Lu 51708 fois) |
heu, c'est gentil de plus croire en mon hypothése, mais voila, chatelot est plus expérimenté que moi 
| |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45954] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 20:39 (Lu 51702 fois) |
Expérience 2: Je mélange acide et ammoniaque AVANT de mettre le métal.
Pour pouvoir comparer, je place le métal dans l'acide avant de le couper à l'ammoniaque pour savoir s'il est ataqué, puis je le retire.
Résultats:
- l'acide attaque faiblement le métal avant d'etre coupé
- meme chose apres, rien de changé
- la fumée blanche est à nouveau apparue. Mais vue son apparence, j'ai du mal à croire que c'est de la vapeur d'eau: elle est restée longtemps sur place au lieu de s'évaporer. On aurait dit de la fumée de cigarette.
Conclusions:
- vu que la réaction est plus lente que lors de la premiere expérience, on peut penser que l'explication par la chaleur a des chances d'etre valide.
- il y a peut etre eu un effet pile puisque le laiton qui n'était pas attaqué la premiere fois est à présent attaqué.
|
J'en suis conscient: je suis inconscient... |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45956] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 20:52 (Lu 51690 fois) |
Citation : pierrem
Expérience 2: Je mélange acide et ammoniaque AVANT de mettre le métal. |
|
De cette façon tu aurra le mélange de nitrate d ammonium et d acide nitrique avant, c est tout.
| |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45955] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 20:47 (Lu 51696 fois) |
pourtant tout est logique :
pour attaquer l'argent il faut non seulement diluer mais aussi chauffer
l'ammoniaque a été une facon originale de chauffer un peu dangereuse mais efficace
pour la couleur bleue c'est que l'acide a attaqué non seulement l'argent mais le cuivre qui etait dessous
il y a d'autre post qui expliquent comment trier tout ca : il faudra faire precipiter l'argent seul et le redissoudre
| |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45957] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 20:53 (Lu 51689 fois) |
OK je vois. Bon bah je sais comment faire la prochaine fois :P Meme si chauffer de l'acide ne se fait pas dans une casserole en acier LOL
En effet, je comptais faire ce que j'ai déja fait une fois: je fais précipiter avec du NaCl , ensuite je lave à la soude pour obtenir du AgOH, et apres, acide nitrique et c'est réglé 
|
J'en suis conscient: je suis inconscient... |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45958] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 21:03 (Lu 51683 fois) |
j'ai peur que tu fasse precipiter a la fois l'argent et le cuivre
pour faire precipiter seulement l'argent il faut tremper des morceau de cuivre dans la solution
| |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45959] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 21:16 (Lu 51673 fois) |
Je n'ai jamais entendu parler d'un précipité de chlorure de cuivre...
Je précise que je lave d'abord la solution avec une solution salée pour éliminer le cuivre avant de laver à la soude.
Pierre
|
J'en suis conscient: je suis inconscient... |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45960] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 21:22 (Lu 51670 fois) |
oui tu a raison il y a deux methodes differentes NaCl pour faire precipiter AgCl ou redox avec le cuivre pour faire precipiter Ag metalique
| |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45961] | |
| Re: expérience à expliquer [45965] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 21:51 (Lu 51653 fois) |
Si on veut des ions argent, la premiere est la meilleure ;)
|
J'en suis conscient: je suis inconscient... |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45966] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 21:55 (Lu 51650 fois) |
Citation
Je mélange acide et ammoniaque AVANT de mettre le métal. |
|
Tu as utilisé quel acide ? Nitrique ?
| |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45967] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 22:05 (Lu 51644 fois) |
oui, ca va sans dire.
Mais comme je disais plus haut, j'ai des doutes sur la nature de la fumée blanche: elle persiste longtemps, meme en éprouvette.
|
J'en suis conscient: je suis inconscient... |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45968] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 22:09 (Lu 51638 fois) |
Si c'était de l'acide chlorhydrique j'aurais répondu chlorure d'ammonium mais là je ne vois pas... 
| |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45970] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 22:24 (Lu 51632 fois) |
Nitrate d'ammonium ?:s:s:s
hum .. essaie de récupérer cette fumée ... en feiasant passer dans un filtre par exemple ....(coton ...)
| |
|
|
| Re: expérience à expliquer [45975] |
|
| Posté le : 30/05/2007, 22:35 (Lu 51629 fois) |
ben oui nitrate d'ammonium : l'ammoniac a servi non seulement a chauffer mais en plus a gaspiller de l'acide nitrique pour faire une fumé qui ne sert a rien
| |
|
|
| Re: expérience à expliquer [46023] |
|
| Posté le : 31/05/2007, 20:01 (Lu 51543 fois) |
est si la fumée n'était tous simplement pas de l'ammoniac gazeux?
|
Spécialiste du transport ADR |
|
|
| Re: expérience à expliquer [46024] |
|
| Posté le : 31/05/2007, 20:43 (Lu 49385 fois) |
Non ça doit être du nitrate d ammonium, car il y a forcement du HNO3 gazeux aussi quant ça chauffe et il ce combine très vite avec le NH3,ça fais comme pour le HCl et ammoniac.
| |
|
|
| Re: expérience à expliquer [46046] |
|
| Posté le : 01/06/2007, 10:44 (Lu 49372 fois) |
l'odeur d'ammoniac était présente mais pas suffocante, donc pas de l'ammoniac. Pour le Nitrate d'ammonium, je ne connais pas son odeur.
Pierre
|
J'en suis conscient: je suis inconscient... |
|
|
| Re: expérience à expliquer [46054] |
|
| Posté le : 01/06/2007, 11:35 (Lu 49368 fois) |
le nitrate d ammonium n a pas d odeur, à par si il est chauffé et fondu il sent un peu l ammoniac a cause des pertes.
Mais tu n a pas besoin de connaitre sont odeur pour savoir si c est du nitrate d ammonium, d ailleur c est mieux de pas sentir les produits chimique,mais ce qui ce passe là c est:
NH3(g) + HNO3(g) <-----> NH4NO3(s)
| |
|
|
| Re: expérience à expliquer [46055] |
|
| Posté le : 01/06/2007, 11:37 (Lu 49366 fois) |
OK cette explication convient parfaitement :D
Merci
Pierre
|
J'en suis conscient: je suis inconscient... |
|
|
Aztek Forum V4.00 Copyright (C) 2003 |
