| Masse réelle [3457] |
|
| Posté le : 14/09/2005, 20:52 (Lu 16686 fois) |
Alors, je voudrais savoir qeulle est la différence entre la masse réelle d'un atome et la masse apparente? Est ce que ça a un rapport avec l'abondance?
Dans ce chapitre, j'ai une question d'application: "Calculer la masse réelle d'un atome 19F sachant que sa masse atomique est 18,9984." Alors là, si quelqu'un pouvait me dire le principe pour faire ce calcul, ce serait sympa tout plein... Parce que si ça continues comme ça, la chimie va avoir raison de moi... 
Merci tout le monde 
|
El Blondinette |
|
|
| Re: Masse réelle [3462] |
|
| Posté le : 14/09/2005, 21:26 (Lu 16680 fois) |
Tu confonds des notions fort diffélrentes : la masse réélle et la masse apparente d'une part, et la masse des atomes d'autre part. La différence entre masse réélle et masse apparente est une notion macroscopique qui n'a rien à voir avec l'abondance des atomes.
La différence entre la masse réélle et la masse apparente est due au principe d'Archimède, qui dit à peu près que : tout corps plongé dans un fluide perd en poids le volume du volume de fluide déplacé.
Par un bloc de fer mesurant 1 dm3 pèse 7871 g comme masse réélle. mais dans l'air il pèse un peu moins, ete le "un peu moins" est le poids de l'air déplacé, soit le poids de 1 dm3 air, soit 1.3 g. Dans l'air, il a une masse apparente de 7871 - 1.3 = 7869.7 g.
Plongé dans de l'eau, avec la balance bien sûr, sa masse apparente serait
7871 g - 1000 g = 6871 g.
Concernant ton atome de fluor 19F, sa masse atomique est de 18.9984 unités de masse atomique. Mais sa masse réélle s'exprime en gramme. Comme il faut 6.022 unités de masse atomique pour faire 1 g, tu trouveras la masse réélle en divisant 18.9984 par 6 10^23. Vas-y . Fais le calcul.
L'abondance est encore un autre problème.
|
Professeur de chimie de niveau préuniversitaire
|
|
|
| Re: Masse réelle [3483] |
|
| Posté le : 15/09/2005, 13:00 (Lu 16668 fois) |
Alors, je trouve 3,1664E-23 g... ça me paraît pas hallucinant comme résultat...
POur ce qui est de l'abondance, on s'en sert pour calculer la masse apprente d'un atome, à partir des masses relatives de ses différents isotopes, c'est bien ça?
|
El Blondinette |
|
|
| Re: Masse réelle |
|
| Posté le : 15/09/2005, 21:47 (Lu 16662 fois) |
Pourquoi est-ce qu'un résultat devrait être hallucinant ?
L'abondance sert effectivement à calculer la masse atomique (et non la masse apparente) d'un élément.
Exemple : Le cuivre (Z = 29, donc 29 protons) est formé de 2 isotopes, le Cu-63 et le Cu-65.
Le Cuivre 63 a donc 29 protons et 34 neutrons, et sa masse exacte est de 62.929 u. Le u est l'unité de masse atomique
Le Cuivre 65 a donc 29 protons et 36 neutrons, et sa masse est de 64,928 u.
Le cuivre naturel est formé de ces deux isotopes dont les abondances sont respectivement de 69% pour le Cu-63, et de 31% pour le Cu-65.
La masse atomique du Cuivre naturel (et non "apparente") est la moyenne pondérée de ces masses. Donc elle vaut :
(69 fois 62,929 u + 31 fois 64.928 u)/100 = 63.55 u
Tu peux vérifier dans les tables. C'est effectiuvement la masse atomique du cuivre.
|
Professeur de chimie de niveau préuniversitaire
|
|
|
| Re: Masse réelle/masse atomique/masse apparente [3575] |
|
| Posté le : 19/09/2005, 17:50 (Lu 16635 fois) |
... donc, dans cet énoncé : "calculer l'énergie nucléaire du 7/3 Li en MeV, sachant que sa masse réelle est de 7,01601 u. (m neutron = 1,00866 et m proton= 1,0078"... il faut que je calcule (4x1,00866)+(3x1,0078), ce qui me donne la masse atomaique??? en tout cas, à partir de la différence de masse que j'obtiens, je peux utiliser la relation "delta E = delta M . c²", c'est ça? ..... et "c" représente toujours la célérité de la lumière dans cette relation, non? J'espère que je ne confonds pas encore quelque chose de grave  mais il est vrai que mon prof croit que la chimie, "c'est facile", et donc, il délire tout seul, et à la fin de ses cours, impossible de l'avoir, parce que personne n'ayant rien compris, tout le monde veut le voir  Encore merci pour tout :)
|
El Blondinette |
|
|
| Re: Masse réelle [3590] |
|
| Posté le : 20/09/2005, 13:16 (Lu 16613 fois) |
Quand tu auras calculé (4x1,00866)+(3x1,0078), tu trouveras la masse des protons constituant le noyau de 7/3Li. Pour calculer Delta m, tu dois soustraire la masse de l'atome de 7/3Li de ce résultat, soit 7.01600. Tu vas trouver quelque chose comme 0.0xxx ou 0.01xxx, en unités de masse atomique. Pur trouver en kilogramme, tu dois diviser ce résultat par 6.022 10^26. Tu vas trouver un résultat en 10^-28 ou 10^-29 kg. Tu multiplies ce Delta m par c2, donc par (3 10^8 m/s)2, et tu trouveras la perte d'énergie en Joules, qui sera dans les 10^-10, 10^-11 Joule. Pour transformer en méga-électron-volt (MeV), il suffit de savoir que 1 MeV est égal à 1.6 10^-13 Joule. Donc ton Delta E sera quelques centaines de MeV, peut-être quelques milliers de MeV. Fais les calculs ! Bonne chance !
|
Professeur de chimie de niveau préuniversitaire
|
|
|
| Re: Masse réelle [3612] |
|
| Posté le : 21/09/2005, 17:03 (Lu 16595 fois) |
.... dans mon cours j'ai 1eV=1,6.10^-19 Joules.... donc ce ne serait pas plutôt 1 MeV = 1,6.10^-10 Joules??
|
El Blondinette |
|
|
| Re: Masse réelle [3640] |
|
| Posté le : 21/09/2005, 22:23 (Lu 16585 fois) |
En effet, 1 eV = 1,602.10-19 J.
1 méga c'est 106 (= 1 million)
Donc 1 MeV = 1,602.10-19.106 = 1,602.10-13 J.
Maurice avait donc raison 
----------
Edité le 21/09/2005 à 22:24 par darrigan
| |
|
|
Aztek Forum V4.00 Copyright (C) 2003 |
