| fusion nucléaire [31619] |
|
| Posté le : 14/12/2006, 12:20 (Lu 16655 fois) |
Commentaire : H+ et platine
les alchimiste n'avaient pa pensé qu'en faisant fusionner un ion H+ avec un atome de platine, on obtenait le même nombre de proton que ce qu'il cherchaient a fabriquer: c'est a dire de l'or...
mais est-ce bien possible?  
|
attention, avec moi, ca risque d'exp...
(trop tard) |
|
|
| Re: fusion nucléaire [31621] |
|
| Posté le : 14/12/2006, 12:50 (Lu 16651 fois) |
Je ne pens epas que ce soit possible, et n'en voi pas l'intéret ...
trasformer des méraux "non précieux" en or est une chose, transformer le platine (qui est précieus) en or en est une autre ...
| |
|
|
| Re: fusion nucléaire [31624] |
|
| Posté le : 14/12/2006, 13:52 (Lu 16643 fois) |
en effet... mais en admettant que ce soit possible, qu'est-ce qui résulterai de exactement de cette fusion?
|
attention, avec moi, ca risque d'exp...
(trop tard) |
|
|
| Re: fusion nucléaire [31627] |
|
| Posté le : 14/12/2006, 13:58 (Lu 16641 fois) |
Ce n'est pas si simple.
Bien sûr qu'en bombardant le platine avec des protons on fabriquera de l'or. Mais il faudra tout d'abord fournir aux protons une énergie cinétique absolument énorme, pour vaincre la répulsion électrostatique entre le noyau de platine et le proton. Seules des énormes machines comme celles qu'on emploie dans les centres de recherches nuclàaires sont en mesure de fournir une telle énergie.
Mais même si on dispose d'une telle machine, il faudra tenir compte que le rendement d'une telle opération est misértable. Le noyau de platine qui doit être touché est à peu près 10000 fois plus petit que l'atome de platine. Donc seul un proton sur des millions touchera son but : le noyau. Tous les autres manqueront leur cible.
Et enfin, même si on dispose d'une telle machine et qu'on est prêt à gaspiller l'énergie nécessaire, on se heurte à une autre difficulté. Le platine est fait d'un mélange de 4 isotopes stables. Et seul le Pt-196 (à 118 neutrons) permet de fabriquer de l'or ordinaire. Tous les autres isotopes, bombardés vec des protons, formeront de l 'or radioactif, et très radioactif ! Et il n'y a que 25% de platine-196 dans le platine naturel.
Ràsumé : sur le papier c'est possible. En réalité...
|
Professeur de chimie de niveau préuniversitaire
|
|
|
| Re: fusion nucléaire [31634] |
|
| Posté le : 14/12/2006, 16:21 (Lu 16633 fois) |
donc si je comprend bien, les alchimistes qui changent des métanux en or, c'est un mythe totalement invraissemblable (enfin, on s'en doutait déja)
Et au niveau d'autres atomes, on a déjà réussi a changer leur nature? 
|
attention, avec moi, ca risque d'exp...
(trop tard) |
|
|
| Re: fusion nucléaire |
|
| Posté le : 14/12/2006, 18:45 (Lu 16623 fois) |
Ce n'est pas totalement invraisemblable désormais, grâce à la technologie nucléaire... de telles expériences de "transmutation" ont déjà été réalisée, et parfois depuis longtemps ( la première a été réalisée par Rutherford en 1919, en transformant de l'azote en oxygène par bombardement de noyaux d'hélium).
Seulement disons que ça n'a aucun intérêt en terme de rendement !
| |
|
|
| Re: fusion nucléaire [31682] |
|
| Posté le : 15/12/2006, 12:07 (Lu 16603 fois) |
Bonjour
Tout à fait vrai et en passant Irène curie fille de Marie Curie a aussi réussi à faire du phosphore en bombardant de l'aluminium par des rayons alpha ( noyau d'hélium).
| |
|
|
| Alchimie: mythe ou vérité??? [31844] |
|
| Posté le : 18/12/2006, 16:47 (Lu 16579 fois) |
J'ai un ami qui croi dur comme fer à l'alchimie, et c'est vrai que les propos qu'il utilise pour nous contre-dire sur la chimie, sont assez plausible... Seulement je ne sais plus quoi répondre, pouvez-vous m'aidez??? Autre chose, d'après lui, il est tous à fait possible de transformer ou modifier un objet en tracant des cercles appelé "cercle de transmutation"... Est-ce vrai???
|
attention, avec moi, ca risque d'exp...
(trop tard) |
|
|
| Re: Alchimie: mythe ou vérité??? [31848] |
|
| Posté le : 18/12/2006, 17:45 (Lu 16574 fois) |
tu ne sais pas quoi lui répondre ?
demande lui juste une pereuve pratique !
qu'il trace ses cercles sur un objet pour le treansformer .. on verra bien !
il y a toute une différence entre l'alchimie comme tu la décrit (un peu de réve ...) et l'alchimie que les chimiste connais, qui contient une partie de réalitée et une autre de psychologie !
| |
|
|
| Re: fusion nucléaire [31845] |
|
| Posté le : 18/12/2006, 16:53 (Lu 16578 fois) |
Euh... des "cercles de transmutations..." et il lit l'avenir dans le marc de café aussi, je suppose ? 
Non, sans rire, il faut qu'il fasse la différence entre ce qui est théoriquement faisable, même si cela reste très compliqué (transmutation par des procédés de la physique nucléaire) et ce qui n'est que croyances et superstitions sans fondements...
J'aimerais bien savoir quels sont ses fameux arguments !
| |
|
|
| Re: fusion nucléaire [31923] |
|
| Posté le : 19/12/2006, 00:35 (Lu 16563 fois) |
Bonsoir
Je voudrais simplement dire que croire n'est pas savoir.
De plus il faut savoir qu'a l'époque de l'achimie qui d'ailleur en passant nous a apporté beaucoup de découverte en chimie la conception du monde et des choses étaient très différentes.
D'abord ce qui était dans le ciel avait des correspondances sur la terre. Les corps et substances se classaient en 4 groupes appélés élément. C'est les quatre éléments des anciens.
Les solides semblable à de la terre étaient classés comme terres , les liquides semblable à l'eau étaient appelés eaux, Les gaz semblable à de l'air était appelé air, et l'énergétique semblable au feux étaient classé comme feux.
De plus l'esprit et la matière n'était pas séparé pour les anciens c'est pourquoi pas mal de distillat émanation de la matière était appelé esprit. Exemple: esprit de sel pour l'acide chlorhydrique ou acide muriatique, esprit de nitre pour l'acide nitrique, esprit de vitriol pour l'acide sulfurique ou vitriol qui était faite avec du vitriol vert ou sulfate ferreux etc...De plus l'on attribuait une qualité spirituel au substance d'où le plomb lourd gris et massif était lié au vulgaire à saturne tandis que l'or à la lumière au soleil à l'incorruptible à l'eternel etc... Tout comme l'homme vulgaire peut devenir un homme de lumière l'on considérait que par des actions tout autant spirituel que chimique l'on pouvait transformer le plomb en or. C'est pourquoi l'alchimie était tout autant une science de l'âme et de la spiritualité tout autant que des actions sur la matière. C'est aussi pourquoi le symbolisme à une certaine unité allant des cathédrales à l'astrologie, aux saisons, à la lithurgie, à la terre, et aux allégories sans une rupture entre toutes ces choses.
A notre époque nous ne voyons plus le monde de la même façon depuis que la chimie à utilisée la balance et découvert la conservation des masse ceci du temps de Lavoisier.
Voila de façon très simple un peu d'éclaircissement car tout cela vient de loin de notre histoire et de notre patrimoine.
Mais en ce qui concerne les transmutations malheureusement peut-être nous devons passer par ce que nous aprend la physique nucléaire et ses lois.
Maintenant que l'univers garde encore bien des mystères OK je m'en réjouis car j'ai ainsi la certitude de ne pas m'ennuyer de sitôt mais cela ne permet pas de croire d'emblée n'importe quoi sans en avoir une preuve ou une logique qui fait les hypothèses qu'il faut ensuite confirmer.
| |
|
|
| Re: fusion nucléaire [31934] |
|
| Posté le : 19/12/2006, 13:00 (Lu 16552 fois) |
merci pour ces eclaircicements, je lui en parlerai. mais personnellement, je pense qu'il regarde trop la tele 
je veux bien croire a la plupart des "chose" de l'alchimie, mai can on regarde bien, il ya des trucs complètement invraisemblable et en désaccord total avec ce que nous savons aujourd'hui, notament, a mon avis, pour son histoire de "cercles de transmutation" 
|
attention, avec moi, ca risque d'exp...
(trop tard) |
|
|
Aztek Forum V4.00 Copyright (C) 2003 |
